Că lui Irinel Columbeanu nu i-au ieșit combinațiile, i-a plăcut viața și a cheltuit până a sărăcit, e una. Și știe toată lumea. Însă cum a ajuns în instanță, să fie dator pe niste facturi pentru un imobil care nu doar că nu mai e al lui, dar care a ars de vreo doi ani din temelii, asta nu poate să priceapă afaceristul.
„Știam că procesul fusese mutat prin hotărârea Judecătoriei Buftea, de acolo la Judecătoria Sectorului 1, nu sunt la curent cu aspectul că s-ar fi și judecat deja. Sincer, de-abia așteptam să fi avut ocazia să întreb în fața instanței partea reclamantă pe ce documente s-or fi bazat ca să mă cheme în judecată, câtă vreme locuința care reprezintă punctul de consum de la adresa:
Strada Jandarmeriei numărul 8, sat Izvorani, comuna Ciolpani, județul Ilfov, nu mai este demult locuită, deci nu mai are cine să consume, situație de notorietate publică de la incendiul total ce a avut loc acolo în ultimul weekend din 2020, amplu relatat cu patos în toată presa și mai ales câtă vreme eu nu mai sunt demult proprietar acolo, aspect despre care eu am informat partea reclamantă, solicitându-i în scris schimbarea contractului de furnizare energie electrică de pe numele meu.”, a declarat Irinel Columbeanu, pentru Click!.
CITEȘTE ȘI: Legea BACȘIȘULUI în lume: reguli, procente și unde nu trebuie să-l dai
De asemenea, lui Irinel i s-a părut ciudat ca o clădire arsă să înregistreze costuri, în condițiile în care nimeni nu mai locuiește acolo. „Acest aspect este esențial pentru tragerea cuiva la răspundere de către orice instanță care se respectă și care avea datoria să cerceteze aspectul proprietății, iar partea reclamantă ar fi fost obligată să nu ascundă față de instanță aspectul pe care îl cunoștea de la mine în scris, ci din contră, să o informeze corespunzător.
Drept pentru care m-aș fi așteptat ca partea reclamantă (n.r – societatea de energie electrică) să fie în vreun fel penalizată de instanța Judecătoriei Sectorului 1 pentru faptul că a dat în judecată un ne-proprietar, ca ulterior luând la cunoștință chiar de la el că ne-proprietarul este ne-proprietar, nu și-a retras acțiunea, determinând astfel menținerea pe rolul instanței și pe cheltuiala statului a unui proces ridicol și absurd”, a mai spus Columbeanu.
