Prințul Harry rămâne în centrul atenției: Supărat că nu a avut câștig de cauză într-un proces important – Ce a cerut judecătorului. Documentele tribunalului arată, în hotărârea de 52 de pagini, că ducele de Sussex „a cerut să știe” cine i-a retrogradat protecția polițienească de la Ministerul de Interne, prințul cerând în mod expres numele persoanei respective.
Decizia vine în contextul în care Prințul Harry a pierdut contestația depusă la Înalta Curte împotriva guvernului cu privire la protecția sa de securitate atunci când vizitează Marea Britanie.
CITEȘTE ȘI: Ce promisiune îi face Donald Trump Prințului Harry, în cazul în care va ajunge președinte
Prințul Harry rămâne în centrul atenției
El a încercat să anuleze o hotărâre prin care statutul său de securitate a fost retrogradat, după ce el și soția sa, Meghan Markle, au plecat ca „regali care lucrează” în firmă, dar o hotărâre a lui Sir Peter Lane a respins cazul lui Harry. A reieșit din hotărâre, că prințul Harry a dorit să știe cine a fost responsabil pentru această decizie, spunând: „Aș dori numele acelei persoane”, după cum a relatat Daily Mail.
Prințul Harry a susținut că a fost tratat în mod nedrept în ceea ce privește modificările aduse protecției sale polițienești, în condițiile în care încă se confrunta cu amenințări la adresa securității, avocații săi susținând că „Ducele nu cere un tratament preferențial” după decizia Înaltei Curți. Aceștia au mai spus că familia regală intenționează să facă apel la decizie.
Atunci când Prințul Harry a făcut un pas înapoi în calitate de membru al familiei regale în activitate și s-a mutat în SUA, nu i s-a mai oferit automat același nivel de protecție polițienească oferit familiei regale, ci securitatea sa a fost decisă de la caz la caz, la fel ca și în cazul altor vizitatori de profil înalt din Marea Britanie.
CITEȘTE ȘI: Prințul Harry e la cuțite cu Regina Camilla: Ce ar fi pretins acesta de la soția tatălui său
Sir Peter a constatat că „nu a existat nicio ilegalitate în luarea deciziei” de revizuire a securității sale, adăugând: „Orice abatere de la politică a fost justificată. Decizia nu a fost irațională. Decizia nu a fost afectată de inechitate procedurală”.
